Category Archives: Sociedad

Salvando el planeta

por George Carlin

¿Qué sensación te provocó este video?

Río+20 tendrá su cumbre de los pueblos paralela a la oficial

rio + 20

por Miguel Grinberg

Mientras la ONU se prepara para celebrar en junio de este año el 20º aniversario de su aclamada conferencia ECO-92 bajo el lema Río+20, una abigarrada coalición mundial de entidades no gubernamentales planea un evento paralelo diferenciado del calendario oficial.

Evo, los pollos y el falo

por Federico Soñez

Escándalo (así como “mercancía” es el concepto básico para la crítica de la sociedad capitalista, según, Marx, “escándalo” es el concepto fundamental para la crítica del mundo según Pino Solanas)

Escándalo, mejor dicho, es un escándalo: el presidente de Bolivia, Evo Morales ha afirmando que consumir pollo fabricado, transgénico, construido en esos galpones sometidos constantemente a la luz artificial, y vaya uno a saber a que otra cosa, puede producir, entre otras desgracias, que el hombre se amaricone. Y lo dijo ni más ni menos que en la apertura de la cumbre en defensa de la Madre Tierra.

La buena conciencia no puede callarse: todos se anotan para recordar que Evo es, como siempre se supo, un verdadero indio. Para algunos esto significa lisa y llanamente que es un indio de mierda. Paro otros en cambio se trata de una diferencia, de una marca de la diversidad en el respetable mundo de la multiculturalidad. Para ambos, claro, los dichos no son serios. Es un viejo mito, un cuento sin demostración científica.

Todos sabemos que esos pollos son basura, que su consumo acarrea vaya uno a saber que consecuencias. Pero no hay nada probado. El consenso de los empíricos de laboratorio y de los positivistas de estadística nunca se establece. Todas las afirmaciones sobre los transgénicos se diluyen una y otra vez por falta de pruebas. A seguir comiendo. Bueno, algunas cosas si se han probado: la enorme diversidad alimenticia que caracterizó a la humanidad se ha reducido a una canasta mínima de productos similares cuyas condiciones organolépticas son homogéneamente establecidas por un puñado de trasnacionales.

Pero una cosa es decir que esos pollos son basura y otra muy distinta decir que puede afectar la forma de ser hombre de los hombres. ¿No es cierto?

¿No sabe Evo que hay que respetar la opción sexual de las personas? Porque claro, la sexualidad se elige, ¿no es verdad? se decide, se vota. El individuo tiene derecho a vivir su sexualidad como le parezca. Esa es la piedra (sobre esta piedra edificaré mi iglesia) que sustenta a todas las otras libertades. ¿Cómo se atreve alguien a decir que un pollo saturado de hormonas puede incidir sobre una decisión tan libremente decidida como la propia sexualidad?

Pero aquí hay un problema, el discurso democráticamente correcto se estrella con un fuerte saber de los ilustrados occidentales: el sexo no se elige, nos elige y no tenemos más remedio que arreglarnos, cosa que nunca podemos hacer, con esa maldita (mal-dicha) elección. Sabemos además algunas cosas elementales como que “no hay relación sexual”, que “ninguna mujer tiene el falo” , que “todos los hombres tiene el falo”, y también que “todos los hombres, menos uno, están sometidos a la castración”. Como Evo no ha dicho que ese uno es el hijo de una milenaria raza de productores de pollo, la cosa no parece grave.

Ha dicho que algunas hormonas pueden incidir sobre nuestras hormonas ¿Alguien puede desmentirlo?

Para nosotros su afirmación es temeraria. ¿Cómo se atreve a afirmar lo que dijo sin un acuerdo de la comunidad científica? Pero su relato no es el nuestro, el cree que la más pequeña piedra tiene más valor que el hombre, el cree que el hombre es la menos valiosa de las cosas que existen. El cree que el hombre está matando la tierra. El ha hablado en la apertura de una cumbre para salvar la vida y ha dicho que la comida transgénica es una mierda.

El único escándalo a la vista es la destrucción del planeta.

————————–

*Los entrecomillados sobre sexualidad son citas de Jacques Lacan

Alpargatas sí, notebook también

Stallman en ArgentinaLas notebook que entregan los organismos oficiales a alumnos secundarios albergan dos sistemas operativos: GNU/Linux y Windows. Y el creador del único libre, Richard Stallman, estará el próximo miércoles 14 de abril en Berazategui. Las dos noticias que parecen estar relacionadas sólo por un nombre propio tienen, sin embargo, mucha relación. Marcan un punto de inflexión en los alcances del movimiento de software libre local y el impacto de lo que se haga en esta nueva etapa dependerá de cuánto esté dispuesto el movimiento a presionar al Estado y trabajar para y con la sociedad.

Quizá especulando con los resultados cosechados en la opinión pública por su par uruguayo, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, primero, y de la Nación, ayer, decidieron copiar el programa de repartos masivos de computadoras entre estudiantes. Sin embargo, esta aplicación local tiene importantes diferencias. La más importante es su alcance: el uruguayo es universal. Todo chico de escuela primaria recibió su notebook personal. La otra diferencia: esa computadora tenía un solo sistema operativo. Y era libre. Ninguna corporación monopólica se benefició; sólo la población, en general, y la comunidad que boga por la libertad de conocimiento, en particular. Que no haya habido debate sobre esta elección gubernamental representa, entre otras cosas, el trabajo político y social que desarrolló el movimiento de software libre en el vecino país. Que aquí haya habido un empate técnico, también.

Así estamos: a mitad de camino.

No es momento, entonces, para mirar hacia atrás sino para debatir los pasos que construyan un futuro en el que el Estado no pueda ser extorsionado por las corporaciones tecnológicas, la sociedad no sea criminalizada por acceder a los progresos digitales y las oenegé no actúen como un colchón que demora respuestas construyendo parques de diversiones temáticos para desviar fondos que financian el disfraz de militante de universitarios desocupados.

Construyendo consenso

A partir de la convocatoria del gobierno porteño, diversos actores del movimiento local trabajaron en un documento que sintetizó la posición del sector. En el sitio de Solar puede leerse completo, pero citamos especialmente los argumentos sobre el empate técnico:

“En materia de software, elaborar una propuesta con doble booteo en nombre de la ´neutralidad´, consolida la posición dominante de una empresa por encima de las demás”.

Y justifican por qué:

“Consideramos que, en materia de decisiones (tecnológicas o no) el Estado debe priorizar su independencia. Por ello contrastamos este concepto al de neutralidad tecnológica, ya que ninguna decisión que se tome en este sentido puede ser considerada neutral. Consideramos importante que los recursos que el Estado invierta permitan la total apropiación y control de la tecnología empleada por el mismo y los destinatarios del proyecto. Es decir, que se pueda: usar para cualquier fin, estudiar cómo está hecho, modificar para ajustarlo a las necesidades y redistribuir tanto en su estado original como con las modificaciones”.

Sin embargo, el resultado no fue el esperado: la entrega de las computadoras contempla el doble sistema no ya sólo en Capital, sino en el programa nacional impulsado por el Ministerio de Educación. Ningún docente ni alumno recibió capacitación ni para operar GNU/Linux ni para entender qué representa un programa de software libre en su computadora. Las primeras 250.000 ya fueron compradas por el Ministerio de Educación de la Nación a la empresa EXO y con doble sistema operativo: Windows y una distribución de GNU/Linux adaptada por la empresa local Pixar. Esta empresa fue muy criticada por la comunidad de software libre por negarse a entregar el código fuente de algunas aplicaciones que distribuye con licencia GPL.

Si hay pronunciamientos sobre la implementación que ha realizado el Ministerio por parte de las organizaciones que dicen representar al software libre en los despachos oficiales, no los conocemos. Conocemos, en cambio, numerosos pedidos de moderación en la crítica pública a organismos estatales que coquetean, pero no concretan su independencia de las corporaciones como Microsoft.

El efecto Berazategui

Algunos funcionarios técnicos de la municipalidad de Berazategui no sólo lograron imponer software libre en varias dependencias, sino promoverlo. La vecina Universidad de Quilmes es una de las aliadas y, aún con “un movimiento todavía exiguo” -como lo califican- lograron organizar el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (Flisol), que comienza el próximo 24 de abril, e impulsar un taller que funcionará los sábados a la tarde en la sede de la Asociación de Estudiantes Universitarios de Berazategui, para todo público y a precios simbólicos.

Lograron también que el municipio auspicie la conferencia que dará el próximo miércoles Richard Stallman, uno de los desarrolladores de GNU/Linux y, quizá, el orador más carismático de todo el movimiento. El objetivo: “Creemos que Stallman puede llegar con su mensaje a un público amplio, sobre todo a docentes y alumnos de colegios secundarios, también a las organizaciones sociales de la zona, y las universidades. Además, la reunión privada de Stallman con funcionarios de gobierno esperamos que aporte a la definición de políticas justas de inclusión digital”. Lo interesante del planteo es el orden en que enumeran sus prioridades: maestros y estudiantes, organizaciones sociales, universidades y, por último, funcionarios.

¿Cómo se ve desde Berazategui el panorama del software libre? Responden los locales: “En Argentina el gobierno nacional, así como el de la provincia de Buenos Aires, estuvo siempre asociado a Microsoft y otras corporaciones, y sus empresas ‘partners’ locales, sobre todo a través del punto más crítico: los ministerios de Educación. Desde el punto de vista social, en Argentina (y en el mundo en general) lo que se ha impuesto es una competencia entre el modelo de negocios de software privativo y el modelo de negocios del open source. Incluso la mayoría de las instituciones y oenegés que dicen promover el software libre, en realidad promueven mucho más los criterios cercanos al opensource ”. En criollo: se recuestan en las ventajas competitivas que Linux ofrece al mercado y no en los intereses sociales que promueve el software libre, a través de una ética basada en compartir, libremente, el conocimiento que nos hace derechos y humanos.

La cita con Stallman y Berazategui es el miércoles 14 de Abril a las 14:30 horas, en el gimnasio municipal Roberto DeVicenzo, a dos cuadras de la estación. Que el propio Stallman haya enviado esta invitación a lavaca representa para nosotros la obligación de agradecerle el esfuerzo de llevar sus ideales hasta allí. Desde esas periferias se puede ver más claro cuál es el duro desafío que debe enfrentar el software libre en Argentina y hoy.

Fuente: La Vaca

Copenhague. Piden la liberación de un director de Greenpeace

Las ONG españolas Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF exigen la liberación del director de Greenpeace España, Juan López de Uralde y de dos activistas de Greenpeace.

Las ONG presentes en Copenhague han exigido este sábado la liberación “de forma inmediata” del director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, y otros dos miembros de la organización que fueron detenidos durante las protestas que tuvieron lugar durante la Cumbre del Clima.

López de Uralde y otros dos activistas de Greenpeace, una noruega y un suizo, burlaron la seguridad del Palacio de consiguiendo introducirse en el convoy de coches que llegaban a la recepción oficial de una cena, a la que estaban invitados 120 jefes de Estado y la Reina de Dinamarca.

detencion

Ya en la entrada del Salón de los Caballeros, escenario de la cena, desplegaron una pancarta con el lema ‘Los políticos hablan, los líderes actúan’, antes de ser detenidos.

Las ONG españolas han denunciado “la inaceptable y brutal” actuación de la policía danesa y recordaron que todavía permanecen detenidas decenas de personas, “la gran mayoría de ellas por manifestarse pacíficamente reclamando un acuerdo vinculante, ambicioso y justo que afronte realmente el problema del cambio climático”.

“Mientras los máximos representantes políticos mundiales han fracasado rotundamente en su responsabilidad histórica de lograr un acuerdo que todo el mundo esperaba para evitar el desastre climático, los observadores de las ONG que reclaman ese mismo acuerdo han sido reprimidos cuando únicamente cumplían responsablemente con su cometido y compromiso social”

El viernes, un juzgado de Copenhague dictó prisión preventiva hasta el 7 de enero para el responsable de Greenpeace.

Las organizaciones ecologistas consideran que esta acción fue una denuncia no violenta, al igual que el resto de protestas que se sucedieron durante la Conferencia