Un informe de la Auditoria General de la Nación (AGN) de Argentina advirtió sobre la contaminación que las explotaciones termales pueden producir en el Acuífero Guaraní. Recomiendan terminar con las perforaciones.

Según se señala, esto ocurre por la falta de tratamiento de efluentes y por el exceso de sales. La AGN recomienda expresamente “no avanzar con nuevas perforaciones” y “cerrar definitivamente las perforaciones salinas” en Entre Ríos.

El objeto de la auditoria fue realizar un “examen de la gestión ambiental llevada a cabo por la Subsecretaría de Recursos Hídricos con relación al Proyecto para la Protección Ambiental y Desarrollo Sostenible del Sistema Acuífero Guaraní (SAG)”.

El período auditado fue mayo de 2003-setiembre de 2006. Dicho proyecto para la protección del SAG, con financiamiento del Banco Mundial, se creó con el propósito de elaborar e implementar un marco común institucional, legal y técnico para la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, en cuanto al manejo y preservación del acuífero.

El componente V del proyecto establece como objetivo “generar experiencias concretas de gestión en el SAG, en áreas donde existan conflictos potenciales”. Para ello se definieron cuatro proyectos piloto: Riberão Preto (Brasil), donde la fuente de abastecimiento del agua es el acuífero; Encarnación-Ciudad del Este-Caaguazú (Paraguay), que es una zona de explotación agrícola donde se desea conocer la interacción del suelo con el acuífero; los transfronterizos Concordia (Argentina)/Salto (Uruguay), “zona de gran desarrollo turístico con potencial de conflicto debido a la explotación de aguas termales”; y Rivera (Uruguay)/Santana do Livramento (Brasil), un área de recarga del SAG, donde el acuífero se encuentra a escasa profundidad y la concentración de actividades representa una amenaza de contaminación del recurso.

Según la auditoria, el área Concordia-Salto, que comprende unos 500 kilómetros cuadrados, “es considerada crítica por los eventuales riesgos de contaminación o sobreexplotación. Presenta la mayor densidad de población de la zona del Litoral argentino-uruguayo (alrededor de 200.000 habitantes), y constituye un área de desarrollo turístico termal del Sistema Acuífero Guaraní”.

Verificación y resultados de la auditoria

El 12 de mayo de 2006 el equipo de auditoria realizó una visita al Área Piloto Concordia-Salto, para verificar los resultados alcanzados en el desarrollo de la experiencia. El informe dice que se detectó “falta de tratamiento de los efluentes vertidos a los cuerpos de agua (contaminación por exceso de sales)” y la “posible infiltración del agua reinyectada por fracturas del lecho basáltico y consecuente contaminación del acuífero superficial Ituzaingó”.

Otros problemas ambientales son la “posible contaminación del agua del Acuífero Guaraní con agua salada de los sistemas acuíferos asociados. La extracción de agua salada de un acuífero asociado podría conectar al Acuífero Guaraní con estas formaciones salinas, vía irregularidades del subsuelo, contaminando en consecuencia el recurso”.

“Como consecuencia de estos problemas, se manifestó una clara postura de no avanzar con nuevas perforaciones y de cerrar definitivamente las perforaciones salinas”, concluye el informe.

Demoras e incumplimientos

La AGN procedió a verificar el grado de cumplimiento de las funciones del comité transfronterizo para el Área Piloto Concordia-Salto. Se corroboró que “todavía no se cumplieron los objetivos particulares del proyecto piloto” y se expresó que “el desarrollo del proyecto SAG se encuentra en un grado mínimo de avance”.

En el marco del Proyecto Piloto se elaboró un Manual de Construcción de Pozos Profundos con el acuerdo de Uruguay y Argentina, que “aún no cuenta con la aprobación de la Legislatura provincial, por lo que no tiene aplicación efectiva”.

En consecuencia, el informe menciona que “no existe normativa vigente que detalle la modalidad de construcción de pozos de extracción de agua profunda y el control de efluentes generados por las actividades termales (…) La Dirección de Hidráulica ha impuesto una distancia mínima para la construcción de nuevos pozos”.

—-
Fuente: Campo en Acción

En el Día Mundial del Agua, el asambleísta Oscar Bargas advirtió que Botnia está ubicada sobre el Acuífero Guaraní
Bargas dijo que el que no defiende el agua “no defiende la vida”.

En el Día Mundial del Agua, el coordinador de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Oscar Bargas, manifestó que el que no defiende este recurso “no defiende la vida”. Además, indicó que los asambleístas quieren aprovechar esta fecha para “hacer un llamado de atención de que Botnia está parado arriba de la reserva de agua dulce y potable más grande del planeta, que es el Acuífero Guaraní”. En ese sentido, señaló: “No vemos que nadie salga a defender esta cuestión cuando en el mundo está hablando de que las próximas guerras van ser por el agua”.

El asambleísta aseguró que le parece “una barbaridad y un desatino por parte del Uruguay estar autorizando estos emprendimientos, porque (los finlandeses) van a venir a tirar basura arriba de eso”.

Por otro lado, en declaraciones a APF Digital, relató que este miércoles por la noche se realizó una reunión en Cancillería, a la que fue invitada la Asamblea junto a varias Organizaciones No Gubernamentales, sobre el tema del cambio climático y la influencia que tendría en Argentina y en el Mercosur en los próximos 25 años.

“Hay que reflexionar que influencia económica va a tener sobre los cultivos, la producción del uso del suelo y todas esas cuestiones”, concluyó.

Foz de Iguazú, 15 de octubre de 2004

Los participantes del Seminario Internacional “Acuífero Guaraní, gestión y control social”, incluyendo miembros de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, representantes de los gobiernos argentino, brasileño, paraguayo y uruguayo, de los movimientos populares y organizaciones no gubernamentales que trabajan con la problemática del medio ambiente y del agua, de universidades y centros de investigación, reunidos en la ciudad de Foz de Iguazú, en el Estado de Paraná, Brasil,

por Carlos Dilitio

La privatización del Acuífero Guaraní es la punta del iceberg de la apropiación de los recursos naturales de Latinoamérica por parte del imperio y es la primera batalla importante por el agua. El Banco Mundial ha realizado un llamado a licitación para levantar un nuevo mapa base del Acuífero Guaraní, el 1 de Julio de este año.

Están decidiendo si se lo dan a una empresa canadiense, a una española, a una sudafricana o una de Brasil; pero simultánea-mente se ha llamado para hacer un estudio hidro-geológico general, que incluye un análisis de las aguas termales; y las empresas que se han presentado son de Estados Unidos, Alemania, Francia, España, Holanda, Inglaterra, Italia, Dinamarca, Canadá, Japón e Israel.

¿Porqué tanto interés en estos estudios que están vinculados al agua y anlas termas? El interés, según la idea del Banco Mundial, es “la preservación del acuífero de la contaminación y el desarrollo sustentable”. Para entender qué significa esto: Cada vez que el Banco Mundial habla de preservación de recursos y desarrollo sustentable, implica el no uso de un recurso por parte de los habitantes de la región o país donde se encuentra, porque tiene que ser preservado -privatizado- para ser entregado a multinacionales, ya que según el Banco y los países del primer mundo, el agua es una mercadería más sujeta a las leyes de la oferta y la demanda del mercado.

Quiere decir, además, en referencia al “estudio de las aguas termales”, que prefieren crear “centros de aguas termales con fines terapéutico-turísticos” y no permitir que se desarrollen proyectos nacionales donde el agua sea utilizada por los pueblos de la región, ya que esta debe ser “preservada” para cuando la necesiten ellos (el primer mundo).

Mientras haya desarrollo termal, no hay presión sobre los países, pero cuando un país empieza a utilizar este recurso para darle agua potable a su población, para desarrollar agricultura y para el desarrollo de su industria, principalmente la alimenticia, empieza la presión sobre los gobiernos para impedir este uso.

Estos “estudios” que están realizando, están complementados con estudios sociales y económicos a fondo, que prácticamente es un sistema de datos absoluto sobre población, cultura, sociedad, economía y funcionamiento de la población de la región.

¿Vale decir que están estudiando como hacer ingeniería social para quitarles los recursos a los pueblos sin que estos reaccionen o se opongan?<

Van a tener toda la información, además, de la calidad de las aguas; que ya se sabe que los isótopos químicos que contienen las del Acuífero, que son las mismas el río Paraná, son isótopos que se utilizan en la tecnología aeroespacial. Y aquí esta interviniendo la Organización Internacional de Energía Atómica, que destinó este año 300.000 dólares para seguir investigando este isótopo en los laboratorios.

Una vez realizados estos estudios, que a su vez está complementados con un fondo de universidades de 370.000 dólares, que se han adjudicado a universidades de los cuatro países del MERCOSUR, estos fondos, donde los científicos han firmado contrato con el Banco Mundial, donde se estipula que son empleados del Banco Mundial, donde se estipula que cada descubrimiento que hagan estos científicos es propiedad del Banco Mundial, la OEA, que es la secretaría oficial del proyecto y los investigadores.

Se ha cumplimentado también con un fondo de ciudadanía de 240.000 dls que va ser entregados a ONG´s que tengan que ver con el agua ("ecologistas" obviamente) que puedan aportar al proyecto tal como lo quiere el Banco Mundial.

Lo grave de todo esto es que en la Argentina las Universidades Nacional de Misiones; la Tecnológica de Entre Ríos; la UBA a través de Ingeniería; la Nacional del Nordeste y la del Litoral están implicadas en estos est udios, junto con la Secretaría de Ciencia y Técnica de la provincia de Misiones, la Asociación Bonaerense de Investigaciones Ambientales, la Municipalidad de Monte Caseros -Corrientes- y la universidad de San Andrés.

Esto implica para estas universidades y centros de estudios, en vez de significarles recursos adicionales para poder desarrollar una actividad independiente, se las está cooptando para dejarlas bajo la dependencia del Banco Mundial.

¿Dónde está el seguimiento que está haciendo el estado en este caso? Es patético como están cooptando y comprando a los investigadores y universidades para llevarlos al objetivo que no se toque el recurso y que cuando se lo emplee quede bajo una increíble capacidad de maniobra del Banco Mundial.

¿EL ESTADO ESTÁ PINTADO?<

El actual gobierno no ha revertido la situación. Desde 1997 el proyecto está en manos del Banco Mundial por decisión de los cuatro países de la región. Las unidades ejecutoras de cada país siguen funcionando. Funcionarios del poder ejecutivo argentino, están implicados en el proyecto, porque el poder ejecutivo sigue avalando el proyecto del Banco Mundial. Está implicada la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, está implicada la Jefatura de Gabinete, está implicada la Cancillería y los gobiernos provinciales de los territorios donde se encuentra el recurso.

El gobierno de Brasil, mientras defiende con uñas y dientes la cuenca del Amazonas, en el tema del acuífero mira para otro lado. Parecería que el gobierno del Brasil habría arreglado a espaldas de los demás, para un control asociado con el Banco Mundial.

Por su parte Paraguay ha declarado la parte bajo su jurisdicción del Acuífero Guaraní propiedad del estado paraguayo y de todos sus habitantes, y que debe estar en manos del pueblo paraguayo.

El estado argentino ha sacado una declaración donde se "manifiesta preocupado" para que el recurso no sea declarado "patrimonio de la humanidad" -eufemismo que ut ilizan las multinacionales como paso previo a la apropiación o explotación de un bien o recurso-.

Para que sea declarado "patrimonio de la humanidad" hace falta el consentimiento del país local, si nó no se puede. Por más que a Estados Unidos y las Naciones Unidas se les ocurra. En el comunicado se manifiesta que se van a reunir juristas de los cuatro países para "impedir esto". El tema es que por agenda del Banco Mundial se van a reunir juristas de los cuatro países para precisamente lo contrario.

Se van a reunir, los juristas de los cuatro países, para adecuar toda la legislación sobre agua y recursos naturales que tienen los cuatro países a los intereses y a lo que mande el Banco Mundial en el proyecto. Hay discursos muy bonitos pero en la realidad el camino va por otro lado.

En la realidad el Banco Mundial sigue llamando a licitación, el Banco Mundial sigue determinando que se hace y no se hace; el Banco Mundial sigue pasando revista y viene a controlar; qué se estudia y cuándo se termina, el Banco Mundial sigue pasando revista y viene a controlar 2 veces por año. No sea cosa que alguien saque los pies fuera del plato.

por Fernando Glenza

Insistentemente, en los últimos tiempos, los EUA vienen presionando a los gobiernos de Argentina, Brasil y Paraguay a que ejerzan un mayor control en la zona de la ‘Triple Frontera’. Alegan que informes de inteligencia confirmarían la presencia de ‘células dormidas’ de terroristas internacionales y actividades de lavado de dinero con qué financiarlas. Otras opiniones señalan el interés por el Acuifero Guaraní.