Tag Archives: minería

Jujuy. Inédito fallo contra la explotación minera

humau

JUJUY.- El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (STJ), máximo órgano judicial de esa provincia, emitió un fallo que sienta precedente en los cuestionamientos sobre la minería a gran escala, al avalar un pedido de amparo contra la explotación de uranio en la Quebrada de Humahuaca.

La sentencia hace hincapié en el principio precautorio -ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable es necesario tomar medidas protectoras– e invierte la carga de la prueba. Es decir, las poblaciones cercanas a los yacimientos no deberán probar los perjuicios, sino que el Gobierno y las empresas tienen que aportar evidencias de que la actividad extractiva no afecta el entorno.

“Esto cambió el paradigma jurídico al introducir el derecho ambiental en la actividad minera”, afirmó Alicia Chalabe, abogada patrocinante, al diario “Página 12″. La letrada consideró además que existen muchísimas causas en las provincias por la acción negativa de la minería. Sin embargo, -dijo- siempre los juzgados interponen el Código Minero y no dan cabida al derecho ambiental. “El STJ, en cambio, fue totalmente innovador y pionero”, evaluó.

La medida responde a una apelación de vecinos de Tilcara, que habían presentado un recurso de amparo para frenar el avance de una empresa minera en la Quebrada de Humahuaca. El Tribunal Contencioso Administrativo había rechazado la solicitud de los autoconvocados, pero ahora el máximo tribunal cuestionó duramente a los jueces de primera instancia y les ordenó que revean el caso.

Ley de Glaciares. Diputados no pudo rechazar el veto presidencial

El diputado nacional Nelio Calza fue el único de los legisladores entrerrianos que votó a favor de la ratificación del veto de Cristina Kirchner respecto a la ley de glaciares aprobada por unanimidad y defendida por una gran parte del kirchnerismo. El apoyo a la norma fue uno de los desencadenantes de la retirada de Romina Picolotti. Otros tres legisladores entrerrianos (Solanas, Cusinato y Martínez Garbino) convalidaron el veto a no estar presentes al momento de la votación.

Los alcances de la ley

La insistencia legislativa para dejar vigente la Ley de Glaciares aprobada recientemente por el Congreso de la Nación, y vetada por la presidenta Cristina Fernández, fracasó en la Cámara de Diputados, luego de que no alcanzaran los votos necesarios para revalidar la norma. Para ratificar la ley, la propuesta necesitaba de los dos tercios de los votos positivos. Primero de la Cámara baja y luego del Senado.

Si bien el intento de ratificar la norma reunió 107 votos positivos contra 90 negativos, no fueron suficientes para convalidad la ley sancionada por unanimidad en 2007.

El intento fue promovido por los diputados Miguel Bonasso (Frente para la Victoria) y Eduardo Macaluse (Solidaridad e Igualdad), pero al no plegarse la mayoría kirchnerista el intento no prosperó.

El diputado nacional Nelio Calza, integrante del Frente para la Victoria, cumplió nuevamente con la obediencia debida y votó en contra de la ratificación de la ley de glaciares y a favor de la explotación de oro, como lo establece el veto presidencial. Las negativa a esta norma fue una de las cuestiones determinantes que terminar por expulsar a la ex funcionaria de Medio Ambiente de la Nación, Romina Picolotti.

Los votos entrerrianos

En este caso el voto afirmativo implica a favor de la ratificación de la ley de glaciares y en contra del veto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que dejó sin efecto la norma. Compacto de Noticias hizo un relevo de la votación:

Frente para la Victoria

Cristina Cremer de Busti (Afirmativo)
Nelio Calza (NEGATIVO)
María Petit (Afirmativo)
Raúl Solanas (AUSENTE)
Gustavo Zavallo (Afirmativo)

Unión Cívica Radical

Gustavo Cusinato (AUSENTE)
Sergio Varisco (Afirmativo)

Concertación Entrerriana

Emilio Martínez Garbino (AUSENTE)

Partido Socialista

Lisandro Viale (Afirmativo)

Ley de Glaciares. La diputada Benas contra el veto presidencial

El 18 de noviembre se reunió la Comisión de Recursos Naturales para el tratamiento del veto. Si bien la misma no contó con el quórum necesario (asistieron solo 7 diputados de los 31 que componen la comisión), los presentes, representantes de los bloques de la oposición, acordaron insistir en la versión sancionada y solicitar su tratamiento sobre tablas en las sesiones venideras. Esa reunión contó con el apoyo y la presencia de ciudadanos y numerosas Organizaciones ambientales que desde hace tiempo vienen trabajando en defensa del derecho a un ambiente sano.

En la sesión de diputados del 3 de diciembre dos Bloques cumplieron con dicho compromiso pidiendo la consideración de la insistencia del proyecto vetado: Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires) y Eduardo Macaluse (SI).

Ante dicha solicitud el presidente del Bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, expresó que su bloque asistió a la primer reunión de la comisión convocada por la presidenta, en el decreto de veto, a fin de alcanzar un consenso que contemple la opinión de los gobernadores de todas las provincias cordilleranas, que se llevó a cabo el 1 de diciembre en la Secretaría de Ambiente de la Nación. “En la misma se acordó un tiempo de trabajo hasta marzo del año próximo, a fin de elaborar una nueva propuesta legal. Si no se lograse un consenso, entonces sí consideraríamos el veto en la Cámara de Diputados de la Nación. Por lo tanto, nuestra bancada no va a apoyar la moción de apartamiento del reglamento. Vamos a seguir participando de esa comisión. Y en el supuesto de que se quiera avanzar legislativamente respecto del tratamiento del veto, esperaremos a que cuente con el dictamen correspondiente de cada una de las comisiones para ser tratado en este recinto.”

(No hay que perder de vista que una de las comisiones a las que fue girado de modo irregular el veto es la comisión de Minería.)

Finalmente, se practicó la votación nominal y 108 diputados votaron por la afirmativa y 90 por la negativa, registrándose además 7 abstenciones, con ello los votos positivos no alcanzaron los dos tercios necesarios para tratar el veto que no había sido incluido en el orden del día de la sesión.

Claramente la posición del Bloque oficialista es elaborar una nueva ley fuera del Congreso que no interfiera con la política minera que el Poder Ejecutivo impulsa.

Desde el Bloque SI seguiremos solicitando el tratamiento del veto e insistiremos en la aprobación de la ley vetada sin modificación alguna, en cada sesión. Asimismo, no asistiremos a ninguna reunión de comisión o foro porque consideramos que el lugar para elaborar y debatir las leyes nacionales no es otro que el Congreso de la Nación.

En cumplimiento de la manda constitucional contenida en el artículo 41 es una responsabilidad indeclinable de este Congreso privilegiar el resguardo de la vida, la salud de los ciudadanos y el ambiente protegiendo el agua.

Ley de Glaciares. Merchán: “El FPV privilegió a los monopolios”.

Resulta vergonzoso, ver como una parte del bloque Frente para la Victoria prefirió respaldar el veto presidencial sobre la leyes de protección de glaciares, y defender los intereses de las multinacionales mineras como la Barrick Gold, antes que ratificar lo votado por unanimidad en ambas cámaras del Congreso Nacional.

Con distintos ardides -como tratar de gastar el tiempo de la media hora de preferencias- el Bloque oficialista impidió el voto para que se ratifique la ley de protección de glaciares. No obstante no pudo eludir una votación adversa, que sin lograr el apartamiento del reglamento (hacían falta 3/4 de los presentes) perdió por 107 votos afirmativos a 90 negativos y 7 abstenciones.

Lamentamos profundamente que parte del bloque oficialista en el tema de los glaciares sea permeable a las presiones de los intereses de las mineras – Barrick Gold- y otros sectores concentrados de la economía y reflejen una actitud totalmente opuesta a la manifestada en el tratamiento del freno a la problemática de la sojización o de la eliminación de las AFJP.

Este tipo de votaciones, no son las propias de quienes privilegian los intereses de un proyecto de desarrollo y soberanía nacional, por sobre los intereses de los monopolios económicos y las corporaciones multinacionales.

Cecilia Merchán
Diputada de la Nación
Movimiento Libres del Sur
Vicepresidenta del Bloque Encuentro Popular y Social

Ley de Glaciares. El INTI cuestionó el veto presidencial

El Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) de Argentina difundió una carta pública para defender la ley de protección de glaciares. La normativa fue vetada por el Poder Ejecutivo en noviembre.

El director del programa de Calidad de Vida del INTI, Pablo Bergel, expresó que se trata de una “ley eficiente, necesaria y suficiente para preservar un bien superior, que son los glaciares y zonas periglaciares”.

La ley defendida por el INTI había sido aprobada por el Congreso argentino el 22 de octubre.

El vocero del instituto indicó que “cualquier actividad humana de cierta envergadura que utilice químicos o explosiones dañaría o haría desaparecer áreas glaciares o periglaciares”.

La ley prohibía cualquier actividad en zonas glaciares y periglaciares que pueda deteriorar estos espacios.

Bergel explicó que el INTI desmiente “cualquier invocación que técnicamente indique la posibilidad de controlar desde organismos de gobierno una actividad en áreas glaciares o periglaciares de esta magnitud”.

Por último, Bergel reconoció que “hay un gran interés de empresas mineras internacionales de explotar amplias zonas de la cordillera”.(Agencia PÚLSAR)