¿Qué son los agronegocios? El concepto, el modelo argentino y sus críticas
Agronegocio nombra la cadena que va de los insumos al supermercado. En la Argentina se asocia a soja, siembra directa y escala, y divide a productores y críticos.
Este artículo explica qué significa la palabra "agronegocios", cómo se aplicó al caso argentino y por qué el término despierta tanto entusiasmo como rechazo. Detrás de la palabra hay una forma de organizar la producción de alimentos que transformó el campo argentino desde la década de 1990.
Origen del concepto
El término nació en inglés, como "agribusiness". Lo popularizaron en 1957 los economistas John Davis y Ray Goldberg, de la Universidad de Harvard, para describir el conjunto de actividades que van más allá de la tranquera: la fabricación de semillas, fertilizantes y maquinaria, la producción en el campo, el acopio, la industrialización, el transporte, la exportación y la venta minorista.
La idea central era que la agricultura ya no podía entenderse como una actividad aislada, sino como parte de una cadena en la que el mayor valor y las decisiones clave se ubicaban muchas veces fuera del establecimiento rural.
Con el tiempo, la palabra pasó a tener dos usos. Uno descriptivo, que se enseña en las facultades de agronomía y economía: la gestión de cadenas agroindustriales. Y otro crítico, usado por movimientos campesinos y ambientalistas, que designa un modelo de agricultura de gran escala, concentrada y orientada a la exportación de materias primas.
El modelo argentino
En la Argentina, el agronegocio en su versión más conocida tomó forma a partir de 1996, cuando se aprobó la soja transgénica resistente al glifosato. Esa semilla se combinó con la siembra directa y con un paquete de agroquímicos que simplificó el manejo y permitió cultivar grandes superficies con poca mano de obra.
A ese cambio tecnológico se sumaron cambios en la organización. Crecieron los pools de siembra, que reúnen capitales para arrendar tierras y contratar todas las labores; se expandieron los contratistas de maquinaria, y una parte creciente de la tierra empezó a trabajarse bajo arrendamiento y no por sus dueños. Grandes empresas multinacionales y nacionales concentraron la provisión de insumos, el acopio y la exportación.
El resultado fue un fuerte aumento de la producción de granos y de las exportaciones del complejo sojero, que se convirtió en la principal fuente de divisas del país. El Gran Rosario pasó a ser uno de los mayores polos de molienda de oleaginosas del mundo.
Los argumentos a favor
Quienes defienden el modelo destacan su productividad y su capacidad de innovación. Señalan que la Argentina es uno de los países más eficientes del mundo en la producción de granos, que la siembra directa redujo la erosión de los suelos y que el sector genera divisas, empleo indirecto en la industria y los servicios, y recaudación para el Estado a través de los derechos de exportación.
También sostienen que la escala es necesaria para competir en mercados internacionales y que el arrendamiento permitió a pequeños propietarios obtener ingresos sin trabajar directamente la tierra.
Las críticas
Las organizaciones campesinas, indígenas y ambientalistas plantean otra lectura. Sostienen que la expansión de los monocultivos empujó el desmonte de bosques nativos en el norte, desplazó a comunidades rurales y concentró la tierra y el ingreso en pocas manos. Agregan que la dependencia de agroquímicos generó conflictos por fumigaciones cerca de pueblos y escuelas.
Los censos agropecuarios muestran una tendencia que ambos lados reconocen: la cantidad de explotaciones agropecuarias se redujo de manera marcada entre los censos de 1988, 2002 y 2018, mientras aumentaba la superficie promedio de cada una. Para los críticos, es la prueba del despoblamiento rural; para los defensores, una consecuencia de la modernización que también ocurrió en otros países agrícolas.
Frente al modelo de agronegocios, el movimiento campesino internacional La Vía Campesina propuso en 1996 el concepto de soberanía alimentaria, que pone el acento en el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas agrícolas y a producir alimentos para el consumo local.
Cómo sigue el debate
La discusión se volvió más compleja con los años. Dentro del propio sector agropecuario crecieron los planteos sobre rotaciones, cultivos de cobertura, reducción de herbicidas y trazabilidad, en parte por exigencias de los mercados compradores, como las normas europeas contra productos asociados a la deforestación.
Al mismo tiempo se consolidaron experiencias de agroecología y de agricultura familiar, con apoyo de algunos municipios y programas del INTA, sobre todo en cinturones verdes cercanos a las ciudades. La Ley 27.118, de 2014, declaró de interés público la agricultura familiar, campesina e indígena.
El agronegocio sigue siendo el núcleo de las exportaciones argentinas. La pregunta que divide posiciones ya no es solo cuánto produce, sino a quién beneficia, qué costos ambientales deja y qué lugar queda para otras formas de producir.