Monocultivos y biocombustibles: qué impactos tiene el modelo y qué dice la evidencia
En 2007 la promesa de los biocombustibles impulsaba la soja y otros monocultivos. Suelos, bosques, agroquímicos y alimentos: el debate que dejó ese modelo.
Los monocultivos, es decir, la siembra de una sola especie en grandes superficies durante años seguidos, están en el centro del debate ambiental del campo argentino. En 2007 esa discusión se cruzó con la promesa de los biocombustibles, que prometían reducir emisiones con combustibles de origen agrícola. Esta nota explica qué se planteaba entonces, qué impactos documentó la ciencia y cómo siguió el tema.
El contexto de 2007
A mediados de la década de 2000, la Unión Europea y Estados Unidos impulsaron la mezcla obligatoria de biocombustibles con naftas y gasoil como parte de sus compromisos climáticos. La Unión Europea lo formalizó en su directiva de energías renovables de 2009. Eso generó una demanda internacional de aceites vegetales y etanol.
En la Argentina, la Ley 26.093 de 2006 creó un régimen de promoción de biocombustibles y fijó el corte obligatorio desde 2010. El país, con una enorme producción de soja, se convirtió en uno de los principales exportadores de biodiésel. Brasil, por su parte, amplió su producción de etanol de caña.
Organizaciones campesinas y ambientalistas cuestionaron ese rumbo. Sostenían que profundizaba un modelo de monocultivo para exportación, desplazaba a pequeños productores y no resolvía el problema climático.
La expansión de la soja
El caso argentino más estudiado es el de la soja. En 1996 se aprobó en el país la soja transgénica resistente al glifosato, que, junto con la siembra directa, simplificó el manejo de malezas y bajó costos. La superficie sembrada creció de manera notable en las dos décadas siguientes y la soja pasó a ocupar más de la mitad del área agrícola en varias campañas.
Los defensores del modelo destacan sus logros: aumento de la producción, ingreso de divisas, y la siembra directa como práctica que reduce la erosión respecto de la labranza convencional.
Los impactos documentados
La investigación agronómica y ecológica identificó, al mismo tiempo, varios problemas asociados a la repetición de un mismo cultivo.
- Suelos: la falta de rotación con gramíneas y pasturas reduce el aporte de materia orgánica y puede degradar la estructura del suelo. El INTA y otras instituciones recomiendan rotaciones y cultivos de cobertura.
- Malezas resistentes: el uso reiterado del mismo herbicida seleccionó malezas resistentes al glifosato, lo que obligó a usar más productos y mezclas.
- Desmonte: el avance de la frontera agrícola sobre el Chaco semiárido y otras regiones provocó la pérdida de millones de hectáreas de bosque nativo. En respuesta, en 2007 se sancionó la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
- Agroquímicos y salud: vecinos de pueblos rodeados de cultivos denunciaron problemas por las fumigaciones, lo que llevó a muchos municipios a fijar distancias mínimas de aplicación.
- Estructura social: la concentración de la producción en grandes empresas y pools de siembra redujo la cantidad de explotaciones agropecuarias, según los censos nacionales.
En Uruguay, el debate tomó otra forma con la expansión de las plantaciones de eucalipto para celulosa, que se cruzó con el conflicto por la planta instalada en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú.
El balance climático de los biocombustibles
Con los años, la ciencia matizó la promesa de los biocombustibles. Si su producción implica desmontar bosques o convertir pastizales, las emisiones liberadas por ese cambio de uso del suelo pueden superar durante décadas el ahorro que se logra al no quemar combustible fósil. Por eso la Unión Europea endureció los criterios de sostenibilidad y limitó los biocombustibles de cultivos con alto riesgo de deforestación.
También se discutió su efecto en los precios de los alimentos durante la crisis de 2007 y 2008, cuando parte de los granos se destinaba a combustible. Los estudios difieren en cuánto pesó ese factor frente a otros, como el petróleo caro, las sequías y la especulación.
Cómo sigue el tema
En 2021, la Argentina aprobó la Ley 27.640, que reemplazó el régimen de 2006 y fijó nuevas reglas para el sector hasta 2030. Los biocombustibles siguen siendo una industria importante en provincias como Santa Fe y Córdoba.
El debate sobre el monocultivo, en tanto, se desplazó hacia cómo producir con menos impacto: rotaciones, cultivos de servicio, manejo integrado de plagas, ordenamiento de bosques y, en un extremo, la agroecología como alternativa. La pregunta de fondo sigue siendo qué modelo agrícola permite producir alimentos, cuidar los suelos y mantener población en el campo.